ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 01.03.2021 по делу № А40-22538/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее –
ООО «Сибтэк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой» (далее –
ООО «Мосспецстрой») об истребовании документов по договорам поставки от 05.04.2017 № 3-2017/ПРЗ; от 05.04.2017 № 4-2017/П; от 05.04.2017 № 5-2017/ПР, от 06.02.2018 № 6-2018/Э, 07.01.2019 № 7- 2019/С, от 11.01.2019 № 8-2019/Т,
от 15.02.2019 № 9-2019/Ш на основании пункта 6 соглашения от 29.01.2019 о применении реституции, заключенного между ООО «Сибтэк» и
ООО «Мосспецстрой» (далее – Соглашение).

ООО «Мосспецстрой» предъявило ООО «Сибтэк» встречный иск о взыскании 93 000 000 руб. на основании пункта 6 Соглашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 первоначальный и встречный иск удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, участник ООО «Сибтэк» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила привлечь ее к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт об отказе в его удовлетворении.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО1 не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд, руководствуясь положениями статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приведенные ФИО1 доводы не являются достаточными основаниями полагать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях ФИО1, имеющей опосредованный интерес в настоящем деле, вытекающий из факта принадлежности ей доли в уставном капитале
ООО «Сибтэк».

Также судом отмечено, что законом не предусмотрено обязательное участие в деле о взыскании задолженности с юридического лица, лиц являющихся участниками данного юридического лица. Указанные лица в установленных законом случаях вправе оспаривать сделки такого юридического лица действуя от его имени.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов