ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на определения от 23.12.2021, от 02.02.2022 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-225550/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

ФИО1 (далее - участник общества), действующий от имени общества с ограниченной ответственностью «Газ Энжиниринг», обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» о признании недействительной сделкой договор уступки б/н от 30.12.2019, заключенный между указанными хозяйствующими субъектами (поименованной в платеже от 11.02.2020 на сумму 610 000 рублей «оплата по договору уступки б/н от 30.12.19»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, участник общества обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением арбитражного суда округа от 23.12.2021 кассационная жалоба участника общества на указанные судебные акты возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Определением того же суда от 02.02.2022 определение арбитражного суда округа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, а также судебные акты арбитражного суда округа.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 кассационная жалоба участника общества на решение от 05.07.2021 и постановление от 06.10.2021 возвращена заявителю.

Таким образом, рассмотрению подлежит кассационная жалоба только на определения суда округа от 23.12.2021 и от 02.02.2022 о возвращении кассационной жалобе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Арбитражным судом округа, возвратившим кассационную жалобу заявителя на оспариваемые решения и постановление без рассмотрения по существу, нормы процессуального права не нарушены, поскольку жалоба была подана заявителем после истечения срока на обжалование и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов о несогласии с судебными актами арбитражного суда округа, возвратившего кассационную жалобу заявителю, настоящая жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова