Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества «ДРСУ» (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй Инвест» (третье лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу № А40-225691/2019 по иску публичного акционерного общества «МОЭСК» (заменен на публичное акционерное общество «Россети Московский регион») к акционерному обществу «ДРСУ» (далее - общество) о взыскании 7 725 650 руб. 85 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и 127 367 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мосинжпроект», акционерное общество «Мосэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй Инвест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора подряда от 28.02.2017 № 457-1216-ОК-1 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 402/ЭА-10 от 15.03.2018, суды установили факт бездоговорного потребления электрической энергии. При этом суды признали общество (подрядчика) надлежащим ответчиком по делу как фактического потребителя энергоресурса, ответственного за заключение договора энергоснабжения на строительном объекте, обязанного в рамках договора подряда содержать инженерные коммуникации объекта.

Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.

Суд округа поддержал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам заявителей, повторно изложенным в кассационных жалобах, судами не установлены обстоятельства, исключающие квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного.

Несогласие с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ДРСУ» и обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй Инвест» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова