ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-23583

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-225934/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финвал-техно» к публичному акционерному обществу «Калужский турбинный завод» о взыскании задолженности в размере 1 884 633, 53 руб., неустойки в размере 242 685, 86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от требований на сумму основного долга. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество «Калужский турбинный завод» (далее – завод) просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт нарушения заводом сроков оплаты товара по договору поставки доказан.

При этом суды признали несостоятельными доводы ответчика о наличии оснований для применения при разрешении спора положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, поскольку завод не подпадает под перечень системообразующих организаций российской экономики, который определяется Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики и под перечень, определенный по основному коду вида деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова