ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС22-1120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мазур Светланы Константиновны (ответчик, г. Москва далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу
№ А40-226502/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЗемлякоФФ» (г. Москва,
далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованное отклонение апелляционным судом доказательств, представление которых в суд первой инстанции было невозможным из-за недоставки судебной корреспонденции, затрагивание судебным актом прав не привлеченного к участию в деле лица.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В связи с установленным неоказанием услуг на полученную от общества (заказчика) в качестве аванса сумму по договору № 01-04/19 от 30.04.2019 суды признали отсутствие основания для удержания спорной суммы, влекущее взыскание ее по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено апелляционным судом в пределах статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе проверен судами и отклонен как не подтвержденный. Этот довод опровергается своевременным обжалованием решения в апелляционную инстанцию.

Принятие решения о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица не имеет места.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Мазур Светлане Константиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова