Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы
от 19.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 21.05.2021 по делу № А40-227262/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании здания самовольной постройкой, об обязании снести здание, снять с кадастрового учета и освободить земельный участок,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельство открытия в отношении акционерного общества «СУ № 155» конкурсного производства, руководствуясь положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 201.1 и пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установив, что предъявленные к ответчику (должнику-застройщику) требования направлены на понуждение к исполнению обязательства в натуре, пришел к выводу, что требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве должника-застройщика.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя суды, определив с учетом конкретных фактических обстоятельств существо спорных правоотношений, правильно применили положения Закона о банкротстве и обоснованно оставили иск без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова