Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (далее – заявитель, общество «ЖелДорЭкспедиция») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу № А40-227274/2016 Арбитражного суда города Москвы,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – общество «ФПК») обратилось в суд с иском к обществу «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании штрафа в размере 1222810рублей20копеек, вызванного ненадлежащим исполнением условий договора об оказании услуг по перевозке от 26.09.2014 № 438-14/ФМСК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 иск удовлетворён в части: c общества «ЖелДорЭкспедиция» в пользу общества «ФПК» взыскано 109 630 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017, решение суда первой инстанции от 21.03.2017 отменено, иск удовлетворён в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, основываясь наоценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив, что предметом договора является организация перевозки багажа повагонными отправками, обоснованно признал ненадлежащим расчёт штрафа, произведённый судом первой инстанции, и, произведя перерасчёт штрафа исходя из стоимости пробега вагона, содержащего запрещённые договором к перевозке грузы, удовлетворил иск в полном объёме.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов неимеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, апелляционным судом и судом округа не допущено.

С учётом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы нарассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.