ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26911

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-229228/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 11.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/10820/0414054, а также о возложении обязанности возвратить уплаченные таможенные платежи в размере 828 747, 62 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило несогласие общества с решением таможенного органа, которым скорректирована таможенная стоимость товара, ввезенного во исполнение заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 05.06.2020.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром).

В рамках проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды пришли к выводу о доказанности таможенным органом наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товаров.

Суды при этом исходили из того, что при таможенном декларировании товаров по спорной декларации в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость и выбранный метод ее определения, обществом не представлены документы, содержащие достоверные сведения в части указания цены товара. Кроме того, декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, обосновывающие объективный характер значительного отличия цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации