Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадиной С.В. (истец, х. Васецкий, Ростовская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу № А40-22923/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» и обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» о признании договора об оказании услуг от 10.09.2018 № СОЦ/18 недействительным и применении последствий недействительности,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 18.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на своевременное представление возражений в отношении недействительности акта и договора и неосновательное неприбегание суда к назначению экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что на основании состоявшегося ранее решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-253029/2019 с предпринимателя взыскана задолженность за оказанные в рамках сложившихся на основании договора об оказании услуг от 10.09.2018 № СОЦ/18 правоотношений.

Акт оказания услуг в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязанности по оплате услуг, следовательно, признание договора недействительным возложенную судом обязанность по оплате услуг с предпринимателя не слагает.

Назначение экспертизы в рассматриваемом случае не является обязательным и в отсутствие ходатайства истца обсуждению не подлежало.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Бадиной С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова