Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по делу № А40-230261/2016,

по иску общества «РТ-Капитал» к обществам с ограниченной ответственностью «РК-Телеком», «РК Телеком», «Вологдаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт» о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 26.06.2020 и округа от 20.08.2020, производство по делу в части требований к обществам «РК-Телеком», «РК Телеком» прекращено, в части требований к обществам «Вологдаэнергосбыт» и «Архэнергосбыт» исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в части требований к обществам «РК-Телеком» и «РК Телеком», суды руководствовались положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец (кредитор) уже обращался с подобными требованиями к названным ответчикам в рамках дел об их банкротстве и споры по существу были рассмотрены судами. Таким образом, суды пришли к выводу о тождественности заявленных требований и прекратили производство по делу в части требований к указанным лицам.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, в остальной части судебные акты не обжалуются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации