Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Акмайкиной В.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 по делу № А40-230298/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РТХ-Логистик» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными дополнительных соглашений к Договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 328-ПС от 01.09.2015, заключенных между ЗАО «РТХ-Логистик» и ЗАО «АзияТрансРейл»,

установил:

определением суда первой инстанции от 04.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего полностью отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 названное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 14.11.2019 постановление от 10.09.2019 отменено, в силе оставлено определение от 04.07.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у оспариваемых сделок признаков подозрительности, в связи с чем счел правомерным вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации