ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-20316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТФМ-Транс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу № А40-230409/2020

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Логистика» о взыскании 7 632 550 руб. 48 коп. задолженности по агентскому договору от 01.07.2018 № 4/ТФМТ/УП-2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 принят отказ общества от иска в части взыскания 5 440 752 руб. 26 коп., решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из недоказанности обществом обстоятельств, положенных в основу требования о взыскании задолженности.

Доводы заявителя о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившегося в отказе в удовлетворении его ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, были предметом рассмотрения суда округа и получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ТФМ-Транс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова