Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «АППСОЛЮШЕН» (Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 по делу № А40-230890/2016 по иску публичного акционерного общества «Инвестиционная компания РУСС-ИНВЕСТ» (Москва; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 1 699 000 руб. задолженности по договору от 20.08.2014 № РП 02/2014.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017, иск компании удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 31.10.2016 № 7059, изучили условия заключенного между сторонами договора от 20.08.2014 № РП 02/2014, установили факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по названному договору, и пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.

Довод общества о неизвещении его о времени и месте судебного заседания проверен судами и не нашел своего подтверждения. Непредставление стороной возражений по существу требований и доказательств в обоснование своей позиции при надлежащем ее извещении судом возлагает риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий на эту сторону (статья 9 АПК РФ) и не влечет отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АППСОЛЮШЕН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова