Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Проперти Менеджмент» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу № А40-231886/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Проперти Менеджмент» (далее – общество), ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управе района Нагатинский затон города Москвы (далее – управа) об оспаривании действий по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, об оспаривании результатов конкурса по отбору управляющей организации, об оспаривании договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Столица» (далее – управляющая компания), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, Государственной жилищной инспекции города Москвы, общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник Столица» (далее – управляющая компания),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 производство по делу в части требований ФИО2, ФИО3,

Макиенко О.В. прекращено в связи с отказом указанных лиц от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами проведен управой в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как собственниками помещений в многоквартирном доме нарушена процедура принятия решения о выборе способа управления домом (в частности, отсутствуют документы, подтверждающие участие собственников помещений в общем собрании, содержащие информацию о собственниках помещений и количестве голосов, которыми обладает каждый собственник помещения; реквизиты, подтверждающие полномочия представителей собственников; реестры о вручении собственниками уведомлений о проведении собрания и заказной корреспонденции; документы, свидетельствующие о направлении собственникам помещений сообщений о проведении собрания собственников; решения собственников по вопросам, поставленным на голосовании), суд, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 15, 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Проперти Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации