Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный страховой центр» (далее – общество) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по делу № А40-23321/2019,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с заявлением к временной администрации по управлению обществом (далее – временная администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от обращения в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности, перехода права на земельные участки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2018, заключенного между ФИО1 (продавцом) и обществом (покупателем).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 заявление общества удовлетворено; на временную администрацию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019, решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных документов не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 183.6, 183.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что временной администрацией в соответствии с ее компетенцией было принято решение не обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права на приобретенные земельные участки, поскольку в результате проведения анализа финансового состояния общества было установлено совершение ряда взаимосвязанных сделок, предположительно направленных на вывод активов из общества в преддверии его банкротства.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов