Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-233315/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве о признании незаконными действий по принятию 20.06.2019 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года № 808925288 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени общества; по принятию 13.08.2019 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 840503543 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени общества; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по сообщению обществу о подаче неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом уточненной (1) налоговой декларации за 3 квартал 2018, зарегистрированной за № 808925288, представленной 20.06.2019; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по сообщению обществу о подаче неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом уточненной (2) налоговой декларации за 2 квартал 2019 год, зарегистрированной за № 840503543, представленной 13.08.2019; и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 07.07.2021, оставлено без рассмотрения заявление общества о признании незаконными действий, бездействия инспекции, в остальной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также материалов дела А40-233315/2019, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя без рассмотрения заявление общества о признании незаконными действий, бездействия налогового органа, суды, принимая во внимание правовую позицию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.10.2017 по делу
№ 308-КГ17-6729, исходили из того, что решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения по существу не может быть приравнено к решению, принятому по итогам рассмотрения жалобы по существу, с которым связывается соблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора. На основании изложенного, требование общества о признании незаконными действий, бездействия инспекции суды оставили без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021
№ 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Установив, что до принятия решений по жалобам налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобы, путем исключения из обработки спорных корректировок, суды пришли к выводу, что какое-либо бездействие со стороны Управления и ФНС России отсутствует, а также отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов