Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Трэйд» (далее - общество «Виктория Трэйд») на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 по делу № А40-233452/2019,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие Издательство «Известия» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство комплексной безопасности-АКБ» (далее - общество ЧОО «АКБ») и обществу «Виктория Трэйд» об истребовании из чужого незаконного владения здания общей площадью 37,8 кв. м с кадастровым номером 77:09:0004013:2951, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Виктория Трэйд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы незаконным нахождением спорного объекта во владении и пользовании ответчиков.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из доказанности факта занятия ответчиками спорного объекта в отсутствие правовых оснований, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения и являющегося федеральной собственностью.

Довод заявителя о фактическом выбытии спорного объекта из владения предприятия отклонен судом округа, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Также суд отметил, что наличие между сторонами спора о порядке доступа к арендуемому зданию, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом предмета и основания иска, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, и дело судьей не истребовано, оснований для рассмотрения заявленного обществом «Виктория Трэйд» ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виктория Трэйд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов