Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «НС Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 02.08.2018 по делу № А40-233621/16,

                                            у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Административный сервис» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ПринтМаркет ТМ» (далее – общество «ПринтМаркет ТМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования, основанного на договоре займа.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2018 и округа от 02.08.2018, требование в размере 573 941 795 руб. 24 коп. включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования общество «ПринтМаркет ТМ» представило заключенный с должником договор займа от 30.09.2013
№ ПМ-АДМ/3009; платежные поручения, подтверждающие перечисление обществом «ПринтМаркет ТМ» должнику 573 941 795 руб. 24 коп.; уведомления общества «ПринтМаркет ТМ» в адрес должника об изменении назначения осуществленных платежей (вместо договора займа указан договор поставки).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности заключения договора займа между обществом «ПринтМаркет ТМ» и должником и получения последним спорных денежных средств. При этом суды сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между обществом «ПринтМаркет ТМ» и должником правоотношений по договору поставки.

В кассационной жалобе банк указывает на мнимость договора займа, транзитный характер операций по перечислению денежных средств в отсутствие доказательств расходования денежных средств должником на собственные нужды и игнорирование этих доводов судами.

По мнению банка, целью действий общества «ПринтМаркет ТМ» является искусственное создание кредиторской задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу акционерного общества «НС Банк» с делом
№ А40-233621/16 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 04 февраля 2019 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,    дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).