Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «НС Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 31.07.2018 по делу № А40-233621/16,

                                            у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Административный сервис» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – общество «Селена»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования, основанного на договоре займа.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2018 и округа от 31.07.2018, требование в размере 43 623 693 руб. 15 коп. включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования общество «Селена» представило заключенный с должником договор займа от 28.08.2015 № СЕ-АС/28, платежное поручение с отметкой кредитной организации о его исполнении, которым общество «Селена» перечислило должнику 36 995 000 руб., уведомление общества «Селена» в адрес должника об изменении назначения  платежа (вместо договора займа указан договор поставки).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности заключения договора займа между обществом «Селена» и должником и получения последним спорных денежных средств. При этом суды сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между обществом «Селена» и должником правоотношений по договору поставки.

В кассационной жалобе банк указывает на мнимость договора займа, транзитный характер операций по перечислению денежных средств в отсутствие доказательств расходования денежных средств должником на собственные нужды и игнорирование этих доводов судами.

По мнению банка, целью действий общества «Селена» является искусственное создание кредиторской задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу акционерного общества «НС Банк» с делом
№ А40-233621/16 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 04 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,    дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).