Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финтека»
(г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по делу №А40-234086/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финтека» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (далее – управление) о признании действий по включению сведений в раздел 1 Сведений о характеристиках объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:3466), содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в части включения в раздел «видов разрешенного использования» участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5) незаконными и обязать устранить допущенные нарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка, образованного их участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5, внесены управлением на основании данных, указанных кадастровым инженером в межевом плане от 08.06.2017, управление не уполномочено самостоятельно устанавливать, изменять виды разрешенного использования объектов недвижимости, полномочия управления ограничены внесением таких данных в кадастр недвижимости на основании заявления и приложенных к нему документов, необходимых для кадастрового учета, а также исходя из пропуска обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о признании незаконными оспариваемых действий, суд, руководствуясь частью 1, пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктом 51 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд указал, что общество не лишено возможности обратиться в управление с заявлением о внесении изменений в сведения кадастра недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:3466 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 20.12.2016 № 39522.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финтека» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова