ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России, заказчик, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14.10.2020 по делу № А40-234463/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – общество, поставщик, истец) о взыскании с ФТС России стоимости поставленного товара по государственному контракту от 11.12.2018
№ 35-46-227 в размере 3 607 284, 20 рублей,

по встречному заявлению ФТС России о взыскании пени за нарушение срока поставки продукции, предусмотренного государственным контрактом
от 11.12.2018 № 35-46-227, в размере 81 496, 55 рублей, штрафа в размере
113 103, 24 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, указывая, что судами выводы сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, требование общества о взыскании задолженности обусловлено отказом заказчика от оплаты части поставленного товара. Заявляя встречное требование, заказчик указал на то, что срок поставки, предусмотренный контрактом, поставщиком нарушен.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, признали факт ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара и отсутствие правовых оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени и штрафа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации