Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВГХ Виктория Гартен Хюттениндустрибедарф» (ответчик, г. Липецк, далее – акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу
№ А40-234634/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 02.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер оил» к акционерному обществу о взыскании задолженности по договору поставки от 04.09.2019 № ВГХ/09-2018 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» и общества с ограниченной ответственностью «Осколтранссервис»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.08.2020, взыскано в российских рублях исходя из курса валют, установленного Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта 1.627,07 долларов США неосновательного обогащения, 25,90 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты, 3.367,48 евро предварительной оплаты, 13.335,22 евро неустойки и неустойки, начиная с 10.12.2019 по дату фактической оплаты по ставке 1% за каждый день просрочки, 390,11 евро законных процентов, 390,11 евро денежных средств в качестве коммерческого кредита.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2020 решение от 28.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное одностороннее изменение исполнения обязательства и рассмотрение незаявленного требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Одностороннего изменения истцом назначения платежа не установлено судами.

Исследовав исполнение обязательств по спецификациям № 1, 2 к договору поставки от 04.09.2019 № ВГХ/09-2018, в отношении которых заявлен иск, суды установили излишне уплаченную сумму и недопоставку товара на полученную сумму предварительной оплаты, поэтому обязали ответчика возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства (статьи 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применили договорную ответственность за недопоставку, плату за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса) и плату за пользование согласованным коммерчески кредитом (статья 823 Гражданского кодекса).

Довод о рассмотрении незаявленного требования о неосновательном обогащении опровергается полномочиями суда на применение к заявленным требованиям надлежащих норм права, на что правильно указал окружной суд.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «ВГХ Виктория Гартен Хюттениндустрибедарф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова