ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-3570 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 по делу
№ А40-235392/16 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество, далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1, а также запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении ряда объектов недвижимого имущества.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2023, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы 2 833 787 000 руб. за исключением ежемесячной величины прожиточного минимума. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 22.06.2023 указанные судебные акты отменены в части, приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении ряда объектов недвижимого имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части и принимая обеспечительные меры, суд округа исходил из того, что истребуемая мера обоснованна, соразмерна и обеспечивает возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев