ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амадеус-Трейд» (Республика Татарстан; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу № А40-235446/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2022
по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решений Московской областной таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня)
от 04.09.2020 №№ 10013000/210/040920/Т000021/Т001, 10013000/210/040920/Т000021/Т002. 10013000/210/040920/Т000021/Т003, 10013000/210/040920/Т000021/Т004 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 11.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров
по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)», Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Исходя из доказанности таможней факта непредставления обществом документов, подтверждающих заявленные вычеты из структуры таможенной стоимости товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия
на таможенную территорию Союза, документального подтверждения
объективной невозможности представления запрашиваемых документов, суды пришли к выводу о наличии у таможни оснований для дополнительной проверки и законности оспариваемых решений.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова