Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНР ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-235707/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНР ГРУПП» к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» в размере 70% номинальной стоимостью 6 300 руб. на условиях, указанных в предварительном договоре от 02.08.2018,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГНР ГРУПП» о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли от 02.08.2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Е-Стайл Ай-ЭсПи», ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО1 - ФИО3,

общества с ограниченной ответственностью «ГНР ГРУПП» - ФИО4,

общества с ограниченной ответственностью «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» - ФИО5

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также выступления представителей участвующих по делу лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ГНР ГРУПП» (далее - общество «ГНР ГРУПП») и ФИО1 (далее - ФИО1) 02.08.2018 заключили предварительный договор купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» (далее - общество «Е-Стайл Ай-Эс-Пи»), в соответствии с которым ответчик будет выступать продавцом, а истец - покупателем доли (части доли) в уставном капитале общества «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» номинальной стоимостью 6 300 рублей, составляющей 70% его уставного капитала. Предварительный договор удостоверен в установленном порядке нотариусом города Москвы ФИО6 02.08.2018, получено нотариально заверенное согласие супруги ответчика ФИО2

В пункте 1.2 предварительного договора стороны предусмотрели обязанность заключения основного договора купли-продажи в срок до 05.09.2018, при выполнении следующих условий: получения отказа от преимущественного права покупки доли другим участником общества
«Е-Стайл Ай-Эс-Пи» или истечения срока использования данного преимущественного права; передачи обществом «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» обществу с ограниченной ответственностью «КМ онлайн» (далее - общество
«КМ онлайн») товарных знаков, принадлежащих обществу
«Е-Стайл Ай-Эс-Пи» и указанных в приложении № 1 к предварительному договору. Общество «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» принимает на себя обязательство по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия; передаче обществом «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» обществу
«КМ онлайн» доменных имен, указанных в приложении № 1
к предварительному договору, по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия; ФИО1 получает немедленный доступ к оборудованию, на котором размещены проекты общества «КМ онлайн», начиная с момента заключения предварительного договора и беспрепятственно в течение 10 рабочих дней переносит его на новую площадку по своему усмотрению. График вывоза серверов и работ по их переносу определяется обществом «КМ онлайн» и ее сотрудниками.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 предварительного договора стоимость доли определена в размере 9 000 000 руб. и подлежит уплате обществом
«ГНР-ГРУПП» в следующем порядке: путем перечисления в день подписания предварительного договора 2 000 000 руб. аванса на счет, предоставленный ФИО1; передачи наличными в день подписания предварительного договора ФИО1 2 000 000 руб. аванса; выплата оставшихся 5 000 000 руб. осуществляется после получения от второго участника общества «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» официального согласия на продажу своей доли в пользу общества «ГНР Групп», но не позднее 14 календарных дней с даты заключения настоящего предварительного договора о продаже доли.

Общество «ГНР-ГРУПП», ссылаясь на выполнение принятых на себя по предварительному договору обязательств и уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Е-Стайл Ай-Эс-Пи», обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

ФИО1 в свою очередь обратился с встречным иском о признании недействительным предварительного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями частей 5, 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), учли разъяснения, содержащиеся в подпункте «г» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», содержание пункта 6.12 Устава общества «Е-Стайл Ай-Эс-Пи», и исходили из того, что доказательства извещения участника общества «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» ФИО7 о продаже ФИО1 своей доли не представлены, в связи с чем сроки использования вторым участником общества преимущественного права покупки доли не начали течь.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности заключить договор купли-продажи доли и отказали в удовлетворении первоначального иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ГНР ГРУПП» просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса также предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Как установили суды, при заключении сторонами спора предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества были согласованы взаимные обязательства, связанные с продажей доли.

Одним из условий заключения основного договора купли-продажи доли в уставном капитале было получение ФИО1 отказа
от преимущественного права покупки доли другим участником общества
«Е-Стайл Ай-Эс-Пи» или истечения срока использования им данного преимущественного права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Таким образом, законодателем определенно урегулирован порядок уведомления участником общества других его участников о намерении продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества путем направления соответствующего извещения через общество, момент получения которого подтверждает получение оферты всеми участниками общества.

Как указывал при рассмотрении дела заявитель, ФИО1 направлял нотариально удостоверенную оферту обществу и его второму участнику, содержащую все необходимые сведения о его намерении продать долю в уставном капитале общества третьему лицу. Указанная оферта была получена генеральным директором общества «Е-СТАЙЛ АЙ-ЭС-ПИ» ФИО8, являющимся на тот момент его единоличным исполнительным органом, о чем свидетельствует соответствующая отметка на документе.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты судами при рассмотрении дела.

Как следует из пункта 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, оферта считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом, в данном случае его генеральным директором.

Согласно пункту 7 Закона № 14-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены.

Таким образом, после соблюдения ФИО1 предусмотренной статьей 21 Закона № 14-ФЗ процедуры уведомления общества и его участников о предстоящей продаже доли в уставном капитале общества, а также выполнения всех взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества «Е-СТАЙЛ АЙ-ЭС-ПИ» обществом «ГНР-ГРУПП» и принятия этого исполнения ФИО1, должно последовать исполнение обязанности ФИО1 по заключению основного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, от которого последний уклонился.

Между тем, статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, выводы судов о недоказанности направления участником общества уведомления о своем намерении продать долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу как основание для отказа в удовлетворении требования о заключении основного договора купли-продажи доли, противоречат положениям пункта 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов по настоящему делу в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества «ГНР-ГРУПП» нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в указанной части подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение с учетом изложенных в настоящем определении положений.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу №А40-235707/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ГНР ГРУПП» к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Е-Стайл АйЭс-Пи».

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова

Судьи Р.А. Хатыпова

Н.С. Чучунова