Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Сити» о принятии обеспечительных мер по делу № А40-23573/2021 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Сити» о признании незаконными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве (далее – инспекция) от 10.12.2020 № 77022033600029600006 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее – управление) от 14.01.2021,

установил:

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Впоследствии общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления от 10.12.2020 № 77022033600029600006 об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество не представило доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование принятия истребуемой обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Сити» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве от 10.12.2020 № 77022033600029600006 об административном правонарушении отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов