Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, определение Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-235808/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» (далее –
ООО «БЭЛТИ-ГРАНД») к акционерному обществу «Элавиус» (далее –
АО «Элавиус») о взыскании 199 309 руб. 63 коп. по договору от 01.11.2013
№ 355-13/ТС, включая 92 650 руб. 50 коп. долга по лизинговым платежам,
34 025 руб. 78 коп. долга по возмещению расходов на страхование,
29 556 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 11 692 руб. 87 коп. неустойки за просрочку возмещения расходов на страхование, 500 руб. в возмещение расходов по оплате административных штрафов, 30 883 руб. 50 коп. упущенной выгоды,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с АО «Элавиус» в пользу ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» взыскано 153 590 руб. 98 коп., включая 92 650 руб. 50 коп. долга по лизинговым платежам, 29 556 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 500 руб. в возмещение расходов по оплате административных штрафов, 30 883 руб. 50 коп. упущенной выгоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017, производство по кассационной жалобе на постановление от 19.05.2017 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, утверждает, что договор лизинга от 01.11.2013
№ 355-13/ТС не является выкупным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, установив, что договор лизинга является выкупным, а на момент судебного разбирательства предмет лизинга возвращен лизингодателю, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», отметил необходимость установления сальдо встречных обязательств и пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Довод заявителя о том, что спорный договор лизинга не является выкупным, направлен на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.

Ссылка на рассмотрение апелляционной жалобы без участия заявителя, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неосновательна, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционным судом не допущено.

Доводов о незаконности определения суда округа от 25.07.2017 кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева