Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» (третье лицо) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А40- 235946/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании необоснованным отказа в удовлетворении требований по банковской гарантии, взыскании денежных средств по банковской гарантии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, решение отменено в части отказа во взыскании денежной суммы по банковской гарантии, в указанной части требование удовлетворено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, необоснованными и немотивированными, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Удовлетворяя иск в части взыскания денежных средств по банковской гарантии, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 370, 375.1, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия условий для отказа в совершении платежа.

Связанные с оценкой соответствия требования истца (бенефициар) условиям гарантии возражения заявителей, в том числе со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост