ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-1674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального научно-производственного центра акционерного общества «Научно-производственное объединение «МАРС» (далее – общество, исполнитель, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу № А40-236244/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества о взыскании с акционерного общества «РТИ» (далее – АО «РТИ», заказчик, ответчик) стоимости фактически выполненных работ по этапу 1.5 контракта от 16.07.2014 № 1416187345431010418001146/РТИ2014/186 (далее - контракт) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Центр-2014/ВМФ» (СЧ ОКР) в размере 5 623 678, 10 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос о наличии и размере обязательств заказчика перед исполнителем по оплате части работ, выполненных в рамках контракта от 16.07.2014, заключенного во исполнение контракта от 06.06.2014 между
АО «РТИ» (головным исполнителем) и министерством (головным заказчиком), расторгнутого в свою очередь по инициативе последнего, что послужило основанием для приостановления работ в рамках контракта от 16.07.2014. Полагая, что оплата за выполненную часть работ (до момента их приостановления в связи с отказом головного исполнителя от контракта от 06.06.2014) произведена заказчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с заявлением о взыскании спорной суммы.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел №№ А40-228105/2019, А40- 93137/2019, А40-79106/2020.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на отсутствие оснований для взыскания спорной суммы с АО «РТИ», учитывая, что денежные средства на счет ответчика (головного исполнителя) не поступали, затраты истца по спорному этапу на основании решения головного заказчика не приняты и фактически исключены в связи с отсутствием подтверждающих документов и осуществлением работ вне периода проведения предварительных испытаний.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации