ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАМУЗЫКА» (далее – общество) на дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-23637/2020 по иску общества к федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий» (далее – учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.06.2020 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 20 000 руб. компенсации, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2020 решение суда от 05.06.2020 отменено в части отказа в возмещении почтовых расходов, с учреждения в пользу общества взыскано 369 руб. 38 коп. почтовых расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С учреждения в пользу общества взыскано 5 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении заявления ФИО1 (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) о возмещении судебных расходов в суде апелляционной инстанции отказано.

Определением апелляционного суда от 09.09.2020 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2020 решение суда от 05.06.2020 и постановление апелляционного суда от 01.09.2020 оставлены без изменения, отменено определение суда апелляционной инстанции от 09.09.2020, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных обществом в связи с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу, направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. С учреждения в пользу общества взыскано 5 000 руб. судебных расходов, связанных с подготовкой кассационной жалобы.

В суде апелляционной инстанции общество 10.12.2020 заявило ходатайство о взыскании с учреждения 8 000 руб. дополнительных судебных расходов, понесенных при повторном рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.03.2021, в удовлетворении ходатайств общества о возмещении судебных расходов в размере 5 000 руб. и в размере 8 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайств общества от 22.07.2020 и от 10.12.2020 о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 41, 49, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ходатайство общества от 22.07.2020 о возмещении судебных расходов за подготовку отзыва на апелляционную жалобу было рассмотрено по существу в постановлении от 01.09.2020 вместе с его требованием о возмещении расходов за подготовку апелляционной жалобы как единое требование; отдельное рассмотрение части требований о возмещении судебных расходов при том, что другая часть таких требований рассмотрена во вступившем в законную силу судебном акте, влечет переоценку доказательств, положенных в основу данного судебного акта в соответствующей части; поскольку судебный акт по вопросу возмещения части судебных расходов, инициированному истцом, принят не в его пользу, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного вопроса в размере 8 000 руб., возмещению за счет ответчика не подлежат.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда, отметив, что вопреки доводам общества судом апелляционной инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции – требование рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАМУЗЫКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова