Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адамантэус менеджмент системс» (далее – общество «Адамантэус менеджмент системс») на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по делу № А40-236419/2017 по иску общества «Адамантэус менеджмент системс» к обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» об обязании устранить замечания по оказанию услуг по регистрации домена, уточнении юридически точного описания статуса доменного имени, взыскании морального ущерба,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением суда округа от 25.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Законность обжалованных судебных актов проверена в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что доменное имя исправно функционировало, находясь на обслуживании у ответчика; услуга, составляющая предмет договора (пункты 2.1-2.2), оказана надлежаще и в срок; ограничений на действия с доменным именем не установлено; статус serverTransferProhibited подлежит снятию по истечении 60 дней с момента регистрации при обращении администратора доменного имени для передачи доменного имени другому регистратору, однако, с декабря 2017 года заявитель в целях получения кода переноса домена другому регистратору не обращался.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адамантэус менеджмент системс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова