ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7907

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу № А40-236938/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 08.02.2022 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.12.2018 № 38512 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств», с обязанием возвратить полученное по результатам исполнения постановления от 11.01.2019 № 32916 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в сумме 268, 88 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с неисполнением требования в установленный в нем срок налоговым органом было принято решение о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств предпринимателя. Кроме того, инспекцией вынесено постановление о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика страховых взносов, по результатам исполнения которого судебным приставом-исполнителем платежи поступили в бюджет и учтены в карточке лицевого счета предпринимателя по страховым взносам.

Несогласие предпринимателя с действиями налогового органа послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А40-186502/2019.

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали верным определение налоговым органом размера добровольно не уплаченных предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отметив отсутствие процессуальных нарушений в действиях инспекции, направившей требование об уплате страховых взносов, пеней в адрес предпринимателя почтовым отправлением на его адрес регистрации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин