ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу
№ А40-237549/2016 о ее несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 об исполнении плана реструктуризации долгов завершена процедура реструктуризации долгов гражданина, прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1; при этом с ФИО1 взыскано 58 815 рублей 70 копеек процентов по вознаграждению в пользу арбитражного управляющего ФИО2

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2020 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с должника процентов по вознаграждению финансового управляющего, в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа во взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего, определение суда первой инстанции в указанной части оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд округа руководствовался статьями 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению предусмотрено законом, при этом судом первой инстанции установлено проведение управляющим всех необходимых мероприятий в ходе процедуры реструктуризации, факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не выявлены.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов