ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-926(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020

по делу № А40-237648/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-Гермес» (далее – должник),

установил:

определением суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением суда округа от 23.11.2020, ФИО1 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче объекта долевого строительства – квартиры № 15, состоящей из одной комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений 38,3 кв. м, расположенную на 2 этаже, многоквартирного жилого дома № 12 по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н сельское поселение Соколовское, в районе д. Лопотово, требование ФИО1 в размере 991 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 2 494 910 руб. (неустойка, штраф, моральный вред) – в четвертую очередь реестра.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить в части включения требований в размере 2 494 910 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника и включить эти требования в третью очередь, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 137, 201.1, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для включения спорных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Данные требования подлежат учету в четвертой очереди.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов