Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (ответчик, г. Иннополис, Республика Татарстан) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу № А40-237671/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «БАРС Груп» (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» о взыскании задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
ПАО «НОТА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, ссылаясь на прекращение обязательства надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд удовлетворил иск, указав, что списание банком, находящимся в процедуре банкротства, со счета ответчика (заказчика) денежных средств не может считаться исполнением обязательства по оплате задолженности перед истцом (исполнителем) в отсутствие зачисления спорной суммы на счет исполнителя.

Довод заявителя о нераспространении примененной судами позиции в отношении исполнения обязательств между клиентами несостоятельного банка на гражданско-правовые споры опровергается судебной практикой.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова