Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу № А40-237995/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщениях от 13.10.2017 № 77/100/506/2017-3638,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, признал незаконным отказ Управления Росреестра, выраженный в сообщениях от 13.10.2017 № 77/100/506/2017-3638, 77-0-1-22/3002/2017-4799, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект и обязал Управление Росреестра в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части обязания Управления Росреестра в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 24, 26, 27, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа, принятого по заявлению Общества о государственном кадастровом учете и государственной регистрации его права собственности на объект – сооружение «склад временного хранения готовой продукции», поскольку указанный отказ принят регистрирующим органом формально без выяснений всех обстоятельств, оценки соответствия спорного сооружения критериям объекта вспомогательного использования и запроса необходимых для этого документов (в том числе проектной документации на объект).

Поскольку Управление Росреестра заявление Общества по существу не рассмотрело и в нарушение Закона № 218-ФЗ не дало правовой оценки представленным Обществом документам, суды пришли к выводу о том, что права и законные интересы Общества подлежат восстановлению путем обязания Управления Росреестра в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект - сооружение «склад временного хранения готовой продукции».

Суд округа согласился выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Общества не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, поэтому не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева