ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-238212/20 от 09.12.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-22967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу № А40-238212/2020

по заявлению общества к Центральной акцизной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021
в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2021 решение суда первой инстанции от 30.03.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 постановление апелляционного суда от 22.06.2021 отменено, решение суда первой инстанции от 30.03.2021 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон
№ 289-ФЗ), исходил из того, что таможенным органом правомерно принято решение об отказе в выпуске товаров, поскольку общество в течение 30 календарных дней с момента регистрации ПТД (до 17.10.2020 включительно) не направило в таможенный орган уведомление о размещении товаров в зоне таможенного контроля, отклонив довод заявителя о том, что последний день срока (17.10.2020) приходится на нерабочий день (субботу), указав, что единицей измерения времени при предварительном таможенном декларировании согласно пункту 6 статьи 114 ТК ЕАЭС является календарный, а не рабочий день, при этом в соответствии с графиком работы АСТП (ЦЭД) на октябрь 2020 таможенные операции совершались таможенным органом ежедневно с 09-00 до 21-00 по московскому времени.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции и пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, пунктом 6 статьи 7.1 Закона
№ 289- ФЗ предусмотрено правило о переносе последнего дня срока, который выпадает на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, кассационный суд признал, что обществом нарушен порядок размещения товаров в месте прибытия, в отношении которых осуществляется предварительное таможенное декларирование, поскольку единицей измерения времени при предварительном таможенном декларировании согласно пункту 6 статьи 114 ТК ЕАЭС является календарный, а не рабочий день.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова