Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сенеж-дистрибуция» (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Сенеж-препараты» (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Софитекст» (Московская область) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 по делу № А40-238398/2016 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сенеж-дистрибуция», общества с ограниченной ответственностью «Сенеж-препараты», общества с ограниченной ответственностью «Софитекст» (далее – общества) к гражданину ФИО1 (Москва, далее – ФИО1) о признании ФИО1 с 29.12.2015 вышедшим из состава участников обществ и утратившим правовой статус участника данных обществ;

о признании доли ФИО1 в размере 33,3% (номинальная стоимость 3 330 рублей в каждом обществе) с 29.12.2015 перешедшей к обществам и о взыскании с данных обществ в пользу ФИО1 действительной стоимости его долей в связи с выходом из обществ

и по встречному иску ФИО1 к обществам о признании недействительной односторонней сделки по выходу из состава участников обществ,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 первоначальные требования обществ удовлетворены; в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение от 13.02.2017 отменено; в первоначальном и встречном исках отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 постановление от 04.05.2017 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с указанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявители обратились с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на их незаконность.

Между тем ввиду отмены судом кассационной инстанции постановления от 04.05.2017 кассационная жалоба обществ в этой части беспредметна и рассмотрению не подлежит.

При этом из содержания постановления от 15.08.2017 усматривается, что при проверке законности постановления от 04.05.2017, суд кассационной инстанции установил, что резолютивная часть постановления, объявленная в судебной заседании суда апелляционной инстанции, не соответствует письменному документу резолютивной части и резолютивной части полного текста постановления, находящимся в материалах настоящего дела.

Как указал суд кассационной инстанции, это обстоятельство не позволяет однозначно установить, какое решение принято по настоящему делу.

Применительно к пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) данное нарушение послужило основанием для отмены постановления от 04.05.2017 и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Заявителями неправильно истолкованы нормы статей 286, 287 Кодекса о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочиях суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сенеж-дистрибуция», обществу с ограниченной ответственностью «Сенеж-препараты», обществу с ограниченной ответственностью «Софитекст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова