ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-2246 (3-5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крафтберг», Благотворительного фонда помощи и поддержки спортсменов
по акробатическому рок-н-роллу имени Глеба Джумагалиева, общества
с ограниченной ответственностью «Академия-Т» (далее – заявители)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 по делу № А40-238559/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Доктор спорт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на основании решения собрания кредиторов
от 22.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу
о банкротстве должника, суд первой инстанции, руководствуясь
статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 139, 150, 156, 158, 162 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересов кредиторов, проголосовавших подавляющим большинством голосов за его заключение и прямо выразивших свою волю на основании не оспоренного решения собрания кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крафтберг», Благотворительному фонду помощи и поддержки спортсменов
по акробатическому рок-н-роллу имени Глеба Джумагалиева, обществу
с ограниченной ответственностью «Академия-Т» впередаче поданных
ими кассационных жалоб длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк