ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-17710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на определения Арбитражного суда Московского округа
от 15.06.2021 и 05.08.2021 по делу № А40-238628/2016 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об истребовании доказательств (сведений о лицах, имеющих регистрацию по месту жительства или месту пребывания в принадлежащих должнику помещениях).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения округа и направить вопрос в суд кассационной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу на судебные акты об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд округа руководствовался статьями 66, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и позицией, изложенной пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и установив, что обжалование таких судебных актов не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве, обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова