ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-12791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Россети) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 по делу № А40-238807/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЭнергоСтройПроект» (далее – должник) Россети обратились с заявлением о включении требования в размере 134 943 029 руб. 29 коп., составляющих долг по возврату неотработанного аванса, неустойку за непредоставление банковской гарантии, неустойку по решению третейского суда, расходы по уплате арбитражного сбора, в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 29.07.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022 определение от 29.07.2021 изменено в части включения в третью очередь реестра требования Россетей в размере 105 721 461 руб. 34 коп. долга по возврату неотработанного аванса. Включено в третью очередь реестра требование в размере 59 094 796 руб. 70 коп. долга по возврату неотработанного аванса. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 28.04.2022 оставил постановление
от 15.02.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Россети просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из подтвержденности выполнения должником проектных и изыскательских работ в рамках договора соответствующими актами выполненных работ и зачета части ранее полученного аванса.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев