ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение от 14.11.2018 и дополнительное решение от 10.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по делу №А40-238943/2018 по иску акционерного общества «РНТ» (далее – общество) к закрытому акционерному обществу Научно-внедренческая компания «Внедрение информационных систем и технологий» (далее – компания) о взыскании неустойки и неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.11.2018, дополнительным решением от 10.12.2018, оставленными без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.11.2020 и суда округа от 26.03.2021, с компании в пользу общества взыскано 7 478 240 руб. неустойки, 11 819 840 руб. неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, 19.01.2010 обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) заключен договор № 2492-1/с, от исполнения которого заказчик письмом от 26.03.2018 отказался в одностороннем порядке.

Иск мотивирован невыполнением компанией предусмотренных договором работ, нарушением срока их выполнения, возникновением на стороне компании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ по договору в соответствии с его условиями и до его расторжения и передачи надлежащего результата работ заказчику, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у заказчика права требования возврата перечисленного и неотработанного аванса и уплаты неустойки на основании пункта 7.2 договора за просрочку выполнения работ, отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания подрядчиком денежных средств и, не усмотрев оснований для уменьшения размера неустойки, удовлетворили иск в заявленном размере.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности была рассмотрена судами и получила оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков