ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-14240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крыловой Софьи Григорьевны (далее - Крылова С.Г.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу №А40-238946/2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021

по делу по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ИП Крыловой Софье Григорьевне о признании объекта самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги СЗАО", ЗАО "АГРОХОЛДИНГ "СЕВЕРО-ЗАПАД",

УСТАНОВИЛ :

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены в части признания спорных объектов самовольной постройкой и обязания ответчика привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 3, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 13.04.2006 путем сноса самовольно возведенных помещений; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Крылово С.Г. на нежилое здание площадью 1 577,9 кв. м (кадастровый номер 77:08:0006013:1411) по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Крылова С.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, в удовлетворении заявления отказано, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крылова С.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 310, пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", оценив указанные для пересмотра судебных актов обстоятельства (наличие иных доказательств), пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, целью обращения заявителя является переоценка установленных по делу обстоятельств, повлиявших на удовлетворение иска по делу.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование норм материального права, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Крыловой Софьи Григорьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова