ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-13503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Центра инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – заказчик, учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07.07.2020 по делу № А40-238/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 10.10.2019 по делу № КГОЗ351/19,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Комптех НН» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества оспариваемым решением антимонопольный орган пришел к выводам о наличии в действиях заказчика (учреждения) нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, части 6 статьи 66, части 5, пункта 2 части 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с данными выводами, учреждение обратилось в суд с заявленным требованием.

Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суды признали доказанным соблюдение обществом заявленных учреждением в документации условий, отметив несостоятельной ссылку учреждения на то, что согласно спецификации к проекту контракта кроме технических характеристик товара необходимо указывать марку и модель оборудования. Суды указали, что данное обстоятельство не свидетельствует об обязанности участников в первой части заявки спорного аукциона указывать марку и модель, поскольку сведения, содержащиеся в спецификации к проекту контракта, заполняются участником и заказчиком непосредственно при заключении государственного контракта, после объявления участника победителем аукциона.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному казенному учреждению Центру инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации