ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-6663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС 2412» (далее – ООО «СЕРВИС 2412», истец, принципал) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по делу
№ А40-239289/2018 по иску ООО «СЕРВИС 2412» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСИ-РАДОСТЬ» (далее – ООО «ТАКСИ-РАДОСТЬ», ответчик) о взыскании 8 667 514 руб. 50 коп. задолженности,
2 109 183 руб. 83 коп. неустойки по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2016 № № А/16-15, А/16-16, А/16-17, А/16-18; от 17.05.2016 № 020SK27-05, от 15.07.2016 № 028SK27-07, от 03.08.2016
№ 039SK27-08, от 26.08.2016 № 051SK27-08, от 25.08.2016 № 046SK27-08, от 01.11.2016 № 076SK27-11, от 21.02.2017 № 090SK27-02, а также
1 344 000 руб. штрафов за административные правонарушения и 742 492 руб. компенсации налоговых платежей; по встречному иску ООО «ТАКСИ-РАДОСТЬ» к ООО «СЕРВИС 2412» о взыскании 5 337 322 руб. 14 коп. задолженности по агентскому договору от 01.04.2016 № АГ/16-113 и
533 732 руб. 21 коп. неустойки (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, с ООО «ТАКСИ-РАДОСТЬ» в пользу
ООО «СЕРВИС 2412» взыскано 767 793 руб. 86 коп. долга, 5220 руб. 76 коп. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с
ООО «СЕРВИС 2412» в пользу ООО «ТАКСИ-РАДОСТЬ» взыскано
4 569 528 руб. 28 коп. задолженности, 533 732 руб. 21 коп. неустойки,
47 134 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом положений части 2 статьи 9 и статьи 65 АПК РФ, установив, что истец в надлежащем порядке не доказал факт наличия задолженности на стороне ответчика в истребуемом объеме, в то время как ответчик подтвердил то обстоятельство, что принципал свои обязательства по агентскому договору не исполнял в надлежащем порядке, удовлетворили первоначальные исковые требования в части, встречные исковые требования в полном объеме и произвели зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Довод о неверно установленном размере подлежащих взысканию по первоначальному иску денежных средств отклоняется как направленный на переоценку исследованных доказательств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС 2412» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева