ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-7881

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мицелий» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу № А40-23958/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент)
о признании права собственности на нежилое строение № 2 с кадастровым номером 77:07:0012004:1039, общей площадью 1046,9 кв. м, расположенное
по адресу: <...> (далее – спорный объект).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы
7 АПК РФ, установив, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании общества, был передан истцу без права производить на нем строительные работы, обществом не предпринимались надлежащие меры к получению разрешений на строительство, на ввод капитальных объектов в эксплуатацию, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств,
не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мицелий» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов