ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79011_1774161
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-20813
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва05 мая 2022 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Поповой Г.Г., Чучуновой Н.С.,
рассмотрев заявление акционерного общества «Гамбринус» о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 305-ЭС20-20813 по делу № А40-240087/2019,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество «Гамбринус» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении судебного акта, принятого Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава–исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Исходя из смысла указанных норм процессуального закона и их толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Не допускается под видом разъяснения устанавливать обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также выяснять мнение суда по спорным вопросам.
Поскольку в заявлении о разъяснении судебного акта общество фактически выражает несогласие с его мотивировочной частью с учетом доводов кассационной жалобы Каплана Леонида Ильича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные заявителем вопросы не могут быть разрешены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом само определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 305-ЭС20-20813 по делу № А40-240087/2019 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок обжалования судебного акта разъяснен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанном определении.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления акционерного общества «Гамбринус» о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 305-ЭС20-20813 по делу № А40-240087/2019 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Г.Г. Попова
Н.С. Чучунова