ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 477-ПЭК20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство Хвесени Виктора Михайловича о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на определение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Кварт-128»
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020
по делу № А40-240512/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 отменено постановление суда округа от 13.02.2020, дело направлено в суд округа для рассмотрения кассационной жалобы ответчиков по существу.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в порядке надзора, установленный частью 4 статьи 308.1 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 названной статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня из вступления в законную силу.

Согласно части 5 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации вынесено в порядке кассационного производства 16.09.2020 (дата принятия определения в полном объеме), а, следовательно, последним днем подачи жалобы о пересмотре судебных актов в порядке надзора является 16.12.2020.

Настоящая надзорная жалоба подана заявителем 25.12.2020 (согласно отметке почтового органа на конверте). Таким образом, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока
на подачу надзорной жалобы заявитель ссылается на ознакомление с полным текстом определения лишь 30.09.2020.

Учитывая, что заявитель участвовал в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, текст определения Коллегии от 16.09.2020 размещен в сети Интернет 18.09.2020, доводов, подтверждающих невозможность подготовки надзорной жалобы в установленный законом срок, не приведено, оснований полагать указанную заявителем причину пропуска срока на подачу надзорной жалобы уважительной не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства
о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы следует отказать, надзорную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 308.1, 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Хвесени Виктора Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Надзорную жалобу на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020
№ 305-ЭС20-4513 возвратить заявителю.

Возвратить Хвесене Виктору Михайловичу из федерального бюджета
6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной
по платежному поручению от 25.12.2020 № 2.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов