ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-6500
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва13.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу № А40-240545/2029, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амиготерра» (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 07.09.2020 № РКТ 10009000-20/000237 о классификации товара (машины для обмолота с/х культур - жатки навесные, двухбарабанные, очесывающего типа, предназначены для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием путем обмолота растений на корню без срезания стебля), вынесенного в рамках декларации на товар № 10009100/280820/0078773 (1-машины для обмолота с/х культур - жатки навесные, двухбарабанные, очесывающего типа, предназначены для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием
путем обмолота растений на корню без срезания стебля) и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации № 10009100/280820/0078773 в размере 197 000 рублей и 39 400 рублей налога на добавленную стоимость (НДС) (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической
деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом обоснованности классификации товара в товарной подсубпозиции 8433 52 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как декларируемый обществом товар – «машины для обмолота с/х культур - жатки навесные, двухбарабанные, очесывающего типа, предназначены для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием путем обмолота растений на корню без срезания стебля», является частью машины или механизма для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, не может быть отнесен к машинам для уборки урожая, а также из не представления таможней доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова