Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 по делу № А40-241208/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» (далее – общество) к предприятию о взыскании убытков в размере 4 593 173 руб. 24 коп. и штрафа в размере 1 606 831 руб. 25 коп.,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2018 и постановлением суда округа от 05.12.2018, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взысканы убытки в виде реального ущерба в сумме 982 047,09 рублей, составляющих расходы на аренду; убытки в виде реального ущерба в сумме 1 007 146,90 рублей, составляющих разницу между расходами, связанными с приобретением подлежащего поставке ответчику товара и вырученной от реализации данного товара третьим лицам суммой; убытков в размере 956 726,82 рублей, составляющих разницу между стоимостью не принятой ответчиком партии товара и ее ценой по договору; штраф в размере 5% от цены договора за ненадлежащее исполнение заказчиком договора в размере 1 606 831,25 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 328, 393, 393.1, 405, 421, 484, 478, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями предприятия по отказу от принятия товара и понесенными обществом расходами.

Довод заявителя кассационной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы предоставленных полномочий, а именно признании пункта 4.4 договора (с учетом исправления судом опечатки) ничтожным рассмотрен судом округа и получил надлежащую оценку.

Доводы жалобы о недоказанности обществом несения расходов на аренду помещения, а также необходимости реализации товара по более низкой цене направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева